以前随着电子病例系统的发达，以及各种各样目录的完善，越发多的数据可以动态分析，可以从极其深层次的展示出传染病的投到变趋势，以及持续发展超高速。时间可长可短，例如入住重症抚育病床的症状，多久都会持续发展为多脊柱机制不全，以及持续发展的超高速是怎么投到变的等等。这里我们就和大家一起了解一篇刊登在critical care 上的一篇文献。文章题目个人信息如上图。
这短文主要是科学研究了入住重症抚育病床的轻微痛楚症状，持续发展出现脊柱机制中风的超高速投到变。文章主要常用了组基超高速建模模型 Group-Based Trajectory Modeling（GBTM）
下图是文章的症状归属于排除标准，排除了没有入住ICU，住院时间小于24小时，个人信息缺乏，以及投到至其他医院ICU的症状后，最后有660例症状归属于科学研究。
下图是所有归属于症状的理论上个人信息，从简介，损伤轻微性，以及实验室举例来说和重要治疗措施角度同步进行了比起。因为本科学研究利用GBTM模型将症状共五了5类，共五轻度脊柱机制中风，中度脊柱机制中风，重度脊柱机制中风，极端重度脊柱机制中风，TBI和并重度脊柱机制中风，共五group1 group2 group3 group4 group5 所以原作者也比起了5类相互间这些个人信息的区别。
常用了下图分别阐述了完全相同组，各个脊柱机制低分的投到变趋势。
下表比起了完全相同组相互间展示出出传染病轻微程度的举例来说，诸如APACHE低分，脓毒症%，SOFA低分大于等于3的日数等等。
下表比起了完全相同组相互间一集举例来说的差别。
毕竟上述几个表，力主在阐述本科学研究发现的这5个组相互间的差别，从表1的理论上个人信息，到表2的传染病轻微程度，到表3的一集举例来说，原则上是在告知读者群科学研究发现的这5个亚组是颇为有意义的。因为这5个组相互间的理论上个人信息，传染病轻微程度和一集是不一样的。提示后期极其精准的治疗。
最后原作者还呈现了完全相同组持续发展超高速的情况。从下图中可以看出group1和group5，也就是存活率最低和最高的两个组，在入住ICU后便就理论上安定了，而group2 和group3则并不需要更长的时间才理论上安定。
结论
在轻微痛楚后的头两周内，我们考虑到了5条完全相同的脊柱机制投到变超高速。
我们的发现强调了痛楚后的传染病异质性过程。
本文投到载自其他网站，不代表健康界观点和立场。如有细节和图片的商标权异议，问及时联系我们（邮箱：guikequan@hmkx.cn）
相关新闻
相关问答
